PEPs, gestuft: quellentransparentes Screening auf politisch exponierte Personen ausgeweitet

Update (2026-07-11). Der Wikidata-basierte globale PEP-Datensatz, der unten beschrieben wird, wurde im Rahmen unserer PEP-Quellenrichtlinie eingestellt: Jeder PEP-Datensatz muss auf einen glaubwürdigen staatlichen oder internationalen Herausgeber zurückführbar sein, und Wikidata ist crowd-sourced. Die globale Ebene stammt jetzt aus dem CIA World Leaders directory — Staatsoberhäupter, Regierungschefs und vollständige Kabinette für ~199 Jurisdiktionen, aktuelle und ehemalige Amtsträger, wobei jedes Profil seine CIA-Länderseite als maßgebliche Quelle (publication of record) zitiert. Die Zahlen und die Quellenliste unten spiegeln den Stand des Launches (July 9) wider und werden zu historischen Zwecken beibehalten; siehe den Datenkatalog für das, was heute live ist.

Sanktionsscreening beantwortet die Frage „Steht diese Person oder Organisation auf einer benannten Liste?" Das Screening auf politisch exponierte Personen (PEP) beantwortet eine andere Frage: „Bekleidet diese Person eine Position öffentlichen Vertrauens — oder hat sie eine solche bekleidet —, die bedeutsam genug ist, dass wir genauer hinschauen sollten, bevor wir Geschäfte mit ihr machen?" Beide sind feste Anforderungen für die Compliance-Teams, für die wir entwickeln — und bisher haben wir überwiegend über die erste gesprochen. In diesem Beitrag geht es darum, unsere Abdeckung und unsere Transparenzhaltung formell auch auf die zweite auszuweiten.

Was sich ändert

Der Produktumfang von ProofAML deckt PEPs nun formell neben Sanktions- und Watchlist-Daten ab — nicht als nachträglich angeflanschten Datensatz, sondern mit derselben Herkunftsdisziplin (Lineage), die wir überall sonst anwenden: Jeder PEP-Datensatz lässt sich auf eine benannte Quelle und ein Stichtagsdatum (as-of date) zurückführen, und jede Klassifizierungsentscheidung folgt einer veröffentlichten, konsistenten Methodik statt einer fallweisen Ermessensentscheidung.

Konkret besteht diese Methodik aus zwei Teilen.

Eine Taxonomie staatlicher Bereiche mit neun Zweigen. Wir ordnen jede Position im öffentlichen Sektor einem von neun Bereichen zu — Exekutive, Legislative, Judikative, Militär/Sicherheit, Zentralbank, staatseigene Unternehmen, Amtsträger internationaler Organisationen, subnationale/regionale Regierung und Führung politischer Parteien —, sodass die PEP-Exponiertheit anhand der Art der jeweiligen Rolle beurteilt werden kann, statt sie auf ein einziges Flag zu reduzieren.

Ein vierstufiges Senioritätsmodell. Innerhalb jedes Bereichs werden Positionen eingestuft als Level 1 (Staats- und Regierungschefs, Kabinettsminister, oberste Judikative, oberste Militär- und Geheimdienstführung, Zentralbankgouverneure — die Spitze der Staatsmacht), Level 2 (nationale Abgeordnete, Botschafter, hohe Beamte, Führungsgremien staatseigener Unternehmen — der Großteil der namentlich erfassten PEP-Population), Level 3 (subnationale Amtsträger, Parteiführung — Breite, geringeres Risiko pro Datensatz) oder RCA (Familienangehörige und enge Vertraute einer PEP der Stufe Level 1 oder Level 2, gemäß den Definitionen der FATF).

Jeder Datensatz trägt außerdem einen aktuellen oder ehemaligen Status, abgeleitet aus den Daten, an denen die Person die Position tatsächlich innehatte, sowie ein veröffentlichtes Aufbewahrungsfenster (retention window) dafür, wie lange eine ehemalige PEP die Kennzeichnung behält: 50 Jahre für Level 1, 20 Jahre für Level 2, 5 Jahre für Level 3, und — für RCA — je nachdem, welches Fenster die Stufe der zugrundeliegenden PEP selbst vorsieht. Diese Zahlen liegen deutlich über der 12-monatigen Mindestanforderung der EU-AMLD für verstärkte Sorgfaltspflichten und spiegeln eine durchdachte Position wider, keine willkürliche: Der FATF-Standard selbst legt keinen festen Zeitraum fest, sondern verlangt lediglich, dass Unternehmen ein risikobasiertes Urteil anwenden — „for as long as appropriate."

Warum dies eine Transparenzgeschichte ist, nicht nur eine Abdeckungsgeschichte

Wir haben ProofAML auf der Position aufgebaut, dass die Daten eines Screening-Anbieters ebenso überprüfbar (auditierbar) sein sollten wie die darauf aufbauenden Entscheidungen — jede Quelle benannt, jeder Treffer zurückverfolgbar auf eine Behörde und eine Listenversion. Diese Prämisse gilt für PEP-Daten, wie sich zeigt, mit eher noch größerer Kraft als für Sanktionsdaten.

Eine Sanktionsliste hat eine einzige herausgebende Behörde, die nach einem vorhersehbaren Zeitplan aktualisiert. Das PEP-Universum eines Landes funktioniert nicht so — es verteilt sich über das Mitgliederverzeichnis eines Parlaments, eine Kabinettsseite, die Führungsliste einer Zentralbank, den Jahresbericht eines staatseigenen Unternehmens, jeweils in einem eigenen Format, nach einem eigenen Zeitplan. Es gibt für PEPs kein Äquivalent zu einer einzigen Behörde wie bei einer OFAC-SDN-Liste, weder auf der Open-Data-Ebene noch auf der kommerziellen. Die großen etablierten Anbieter in diesem Bereich werben eher mit Größenangaben — Profilzahlen im Millionenbereich — als mit Quellen-Lineage. Wir vertreten bei PEP-Daten dieselbe Position, die wir von Anfang an bei Sanktionsdaten vertreten haben: die Quelle benennen, das Stichtagsdatum benennen, die Methodik veröffentlichen und den Käufer unsere Arbeit überprüfen lassen, statt dass er uns einfach glauben muss.

Abdeckung

Die Abdeckung ist heute live und global an der Spitze: 12,236 PEP-Profile über 226 Jurisdiktionswerte — die oberste politische Führung jedes Landes, plus internationale Organisationen. Vier Datensätze speisen sie:

• Globale hochrangige Amtsträger des öffentlichen Sektors via Wikidata (CC0) — 10,949 Profile (Quelle eingestellt am 2026-07-11 — siehe die Update-Anmerkung oben; die globale Ebene ist jetzt das CIA World Leaders directory) — Staats- und Regierungschefs, Kabinett/Exekutive, oberste und verfassungsrechtliche Judikative, oberste Militärführung und Zentralbankgouverneure, über alle ~199 souveränen Staaten plus Territorien und historische Einheiten.
• European Parliament — alle 719 amtierenden Mitglieder (Quelle ansehen).
• United States Congress — 537 aktuelle Mitglieder (Quelle ansehen).
• UN System senior officials (das CEB-Verzeichnis) — 31 Profile (Quelle ansehen) — die ersten Einträge im Bereich internationale Organisationen; 250 Profile im gesamten Datensatz sind PEPs internationaler Organisationen.

Jedes Profil wird nach Bereich und Seniorität klassifiziert — Level 1 (10,463 Profile) an der Spitze der Staatsmacht, Level 2 (1,773) eine Stufe darunter — mit Amtszeiten, aktuellem/ehemaligem Status, Quellbehörde und der oben beschriebenen Aufbewahrungsmethodik, direkt auf der Seite dargestellt. Keines dieser Profile enthält einen Sanktionsabschnitt, denn eine PEP ist keine sanktionierte Partei — die Seite zeigt die Fakten zum öffentlichen Amt, die die Person politisch exponiert machen, und nichts weiter. Dies steht neben der Sanktions- und Watchlist-Abdeckung, die das Produkt verankert.

Was live ist, ehrlich benannt. Die globale Ebene deckt die oberste Exekutiv-, oberste Justiz-, oberste Militär- und Zentralbank-Führung jedes Landes ab, plus internationale Organisationen. Sie umfasst noch nicht jeden Abgeordneten weltweit, jedes vollständige Kabinett, subnationale Regierungen oder Parteiführungen — das ist die Tiefe, die wir noch aufbauen. Vollständige nationale Legislativen sind bisher für genau zwei Gremien live: das European Parliament und den US Congress. Wir benennen lieber präzise, was ausgeliefert ist, und kennzeichnen den Rest als Roadmap, statt eine Breite zu behaupten, die wir noch nicht aufgebaut haben.

Diese Roadmap füllt die Tiefe in drei Stufen (Tiers) auf, derselben Priorisierungsstruktur für die Quellenbeschaffung, die wir auch bei Sanktionen verwenden:

• Tier-1 — vollständige nationale Abdeckung über jeden relevanten Bereich hinweg (Legislative, vollständige Kabinette, subnational, Parteiführung eingeschlossen) für fünf souveräne Jurisdiktionen (United States, United Kingdom, Germany, France, Singapore), plus zwei Overlays: eine EU-institutionelle Ebene (Commission, Parliament, Court of Justice, European Central Bank, Committee of the Regions) und eine breitere UN/internationale-Organisationen-Ebene (hochrangige Amtsträger der UN, IMF, World Bank, WTO, NATO, INTERPOL und gleichwertiger Gremien), die das bereits live vorhandene UN-System-Verzeichnis erweitert.
• Tier-2 — 42 weitere Jurisdiktionen, mit vertiefter Abdeckung der primären Bereiche jedes Landes.
• Tier-3 — die verbleibenden 152 Jurisdiktionen, vertieft über die bereits live vorhandene Spitzen-Baseline hinaus, durch dieselbe breite, systematische globale Quellenbeschaffung (Stand 2026-07-11: das CIA World Leaders directory — siehe die Update-Anmerkung oben).

Das sind 199 Jurisdiktionen an handbeschaffter Tiefe, geplant auf Basis einer globalen Spitzen-Ebene, die bereits über 226 Jurisdiktionswerte hinweg live ist und die vollständige neun-Bereiche-Taxonomie abdeckt. Siehe den Datenkatalog für genau das, was heute live ist und was als Nächstes kommt, sowie unseren PEP-Referenzleitfaden für die vollständige, allgemein verständliche Aufschlüsselung der oben beschriebenen Methodik.

Was sich nicht ändert

Der PEP-Status ist ein Auslöser für Sorgfaltspflichten (Due Diligence), keine Anschuldigung, und unsere öffentlichen Seiten behandeln ihn entsprechend: Position, Bereich, Level, Amtszeiten und unsere Aufbewahrungsmethodik — kein Risikoscore, keine wertende Kommentierung. Das ist dieselbe Rahmungsdisziplin, die wir bei Sanktionslistungen anwenden, ausgeweitet auf einen Datensatz, bei dem es genauso wichtig ist.