Willkommen im ProofAML-Blog

Fragen Sie einen Compliance-Beauftragten, woher die Sanktionsdaten seines Screening-Anbieters tatsächlich stammen — welche Behörden, wie oft aktualisiert, unter welcher Lizenz — und beobachten Sie, wie schnell die selbstsichere Antwort ausgeht. Die meisten Anbieter veröffentlichen das nicht. Man bekommt „1,000+ globale Listen“, „Echtzeit-Abdeckung“, „KI-gestützte Intelligenz“ und ein Logo, auf das man verweisen kann.

Für einen regulierten Kunden ist das genau verkehrt. Sie sind es, die gegenüber OFAC, der FCA, BaFin und MAS Rechenschaft ablegen müssen. Die Datenherkunft ist Ihre Prüfspur, nicht das Marketingmaterial Ihres Anbieters. Wenn Sie die Quelle nicht sehen können, können Sie die Entscheidung nicht verteidigen — Sie können nur auf eine Marke verweisen und hoffen, dass sie Gewicht hat.

ProofAML basiert auf der gegenteiligen Prämisse, und der Name sagt es bereits: proof of AML. Wir konsolidieren globale Sanktions- und Watchlist-Einträge der offiziellen ausstellenden Behörden in einem einzigen, durchsuchbaren Korpus (die Abdeckung politisch exponierter Personen steht auf der Roadmap, und wenn sie ausgeliefert wird, geschieht das auf dieselbe Weise: Quellen zuerst) — und wir veröffentlichen, woher jeder Eintrag stammt, noch bevor Sie überhaupt mit uns sprechen. In diesem Blog zeigen wir genau diese Arbeit.

Beweise statt Zusicherungen

Die Transparenzführer in dieser Kategorie waren nie die kommerziellen Screening-Anbieter — es sind die Open-Data-Projekte, OpenSanctions allen voran, die das offene Veröffentlichen von Quellen zum Standard gemacht haben. Wir stehen auf dieser Schulter und erkennen das an. Was wir hinzufügen, ist die Schicht, die für ein Compliance-Team gebaut ist, das die Prüfspur verantwortet: Jede Entität in unserem Korpus lässt sich bis zu der Behörde zurückverfolgen, die sie gelistet hat, und bis zu der konkreten Liste, auf der sie steht.

Genau das bedeutet „proof of AML“ in der Praxis. Ein Screening-Treffer ist nur so belastbar wie die Herkunftskette dahinter — die Behörde, das Programm, die Listenversion, das Listungsdatum. Wenn diese öffentlich und nachvollziehbar sind, ist ein Treffer etwas, hinter das man bei einer Prüfung stehen kann. Wenn sie in der Blackbox eines Anbieters verborgen sind, muss man sie einfach glauben. Uns ist lieber, Sie prüfen es selbst.

Was wir veröffentlichen

Alles Folgende ist bereits live und durchsuchbar — ohne Anmeldung, ohne Vertriebsgespräch:

• Quellen — der Datenkatalog. Jede Liste, gegen die wir screenen, benannt: die ausstellende Behörde, ihre Jurisdiktion, ihr Aktualisierungsintervall und die Lizenz, unter der wir sie weiterverbreiten. Ist eine Quelle noch nicht bereit, sagen wir das offen, statt den Eindruck zu erwecken, sie sei bereits live.
• Programme — die Sanktionsprogramme und Rechtsgrundlagen (Executive Orders, EU-Verordnungen, Resolutionen des UN Security Council), auf deren Basis Behörden Listungen vornehmen.
• Jede gelistete Entität — der vollständige Korpus, eine Seite pro Eintrag, jeweils mit ihrer Quellenherkunft.
• Kürzlich gelistet — eine laufende Zeitleiste der neuesten Ergänzungen über alle von uns veröffentlichten Listen hinweg, sodass Sie ein Delta an dem Tag sehen, an dem es eintrifft.
• AML/CFT-Jurisdiktionsleitfäden — Referenz-Erklärstücke zu den Geldwäschebekämpfungs- und Sanktionsrahmenwerken hinter den Listen — wer sie verwaltet, was sie verlangen und wie sie mit dem Screening zusammenhängen, das Sie tatsächlich durchführen.

Was dieser Blog abdecken wird

Drei Dinge, in einem vorhersehbaren Rhythmus:

1. Screening-Erklärstücke. Evergreen-Beiträge, anbieterneutral, zu Sanktionspflichten, Methodik und der Mechanik des Screenings — die OFAC 50 Percent Rule, das Diffing von Listenänderungen, False-Positive-Hygiene, was „PEP“ in den verschiedenen Jurisdiktionen tatsächlich bedeutet.
2. Das monatliche Enforcement-Digest. Ein überfliegbarer Überblick über die nennenswerten Listungen und Durchsetzungsmaßnahmen des Vormonats bei den Behörden, die wir verfolgen — OFAC, EU Council, UK OFSI, UN Security Council und Global Affairs Canada — jeder Eintrag mit Verweis auf die primäre Ankündigung der jeweiligen Behörde und jeweils verknüpft mit der konkreten Frage „Was sollte ein Screening-Team diesen Monat prüfen?“ Jede Aussage im Digest verlinkt auf die offizielle Quelle, aus der sie stammt. Das ist die Transparenzhaltung — vorgeführt statt nur behauptet.
3. Quellenhinweise. Kurze Beiträge, wenn wir eine neue Liste hinzufügen, die Art ändern, wie wir eine bestehende einlesen, oder einen neuen Datensatz ausliefern — damit die Historie des Katalogs nachvollziehbar ist, nicht nur sein aktueller Stand.

Jeder Beitrag verlinkt direkt in den zugrunde liegenden, screenbaren Korpus. Das ist Absicht: Der Blog ist der Ort, an dem wir erklären, was sich geändert hat und warum es wichtig ist, und der Datenkatalog ist der Ort, an dem Sie Ihren eigenen Bestand dagegen prüfen.

Beginnen Sie dort, wo Sie alles sehen können

Sie können den vollständigen Quellenkatalog lesen und jede gelistete Entität schon jetzt durchsuchen — bevor Sie irgendetwas unterschreiben oder mit irgendjemandem sprechen. Das ist die ganze Idee. Die Beweise kommen zuerst.

Als Nächstes folgt das erste monatliche Enforcement-Digest. Abonnieren Sie unten, um es in Ihr Postfach zu bekommen.